北陸大学教職員組合ニュース第33号（1996.10.11 発行）

本大会では、３つの議題（１. 給与の改定　２. 次期学長の決定　３. 理事会の人事権濫用）が上げられ、これらについて、書記長、委員長より経過報告と提案が行われました。

３．人事権濫用については、昇任人事の異常遅滞、新採者への１年契約の強要、薬学部教授会無視の教員採用など、一連の信じ難い事態について説明があり、教員の人権、教育権を無視する法人の体質が糾弾された。

　１０月４日午後５時半より３学部の投票管理委員立ち会いのもとで、スト権投票の開票が行われた。投票者140名のうち、賛成126、反対12、白票2、の圧倒的支持でスト権が確立されました。組合は今後このスト権を背景に、以下のスローガンの実現に努力します。皆様のご支持をお願いします。

１　今年度８％アップの給与改定を実施すること

２　次期学長の選任を白紙撤回し、学長、学部長の公選制を実施すること

　８月２２日、本学理事会は突如、次期学長に衛藤瀋吉氏を決定しました。９月９日の公示でそれを知った本学の教員の殆どは、まったく驚きを禁じえなかったと思います。学長・学部長の「公選」問題はこれから議論が本格化する段階だったからです。

　敷衍するまでもなく、今年２月に全教員の８割が「学長・学部長公選」を要望しました。この要望に対し、３月に中川専務理事は「真摯に受けとめる、話し合える基盤をつくる」と回答しました。同席した久野学長・理事は、その重要性に鑑み、「全学教授会でとりあげる用意がある」と発言しました。実際、全学教授会で「公選」の導入が提案され、確かに議論の入り口でしたが、６月、７月と白熱した議論が展開され、８月、９月はその議論を決着させようとしていたことは紛れもない事実です。

　しかし、理事会は８月２２日に上記決定をし、久野学長は決定が公示された日（９月９日）の全学教授会で、選任決定までの経緯を説明し、常任理事会で自分が衛藤氏を次期学長に推薦したと明言しました。理由は色々あるでしょう。しかし、この時点で理事会も、久野学長も教員有志に対する前言を翻したことは否定しようがありません。理事会は話し合いの相手に何一つ説明することもなく、また全学教授会を無視する形で一方的に次期学長を決定しました。久野学長は「公選」を教学の正式ルートで取り上げようと言っていたのに、議論の途中で自ら候補者を推薦したということです。両者とも「規程通り」を強調していますが、いつものときとは違うのです。学校教育法（第59条）は言うに及ばず、「臨教審」や大学基準協会などの公的指針に照らしてその規程が問題にされていたのです。そのことの意味を専務理事発言に現われているように、理事会も、また久野学長も認識していたはずです。それにもかかわらず、これほどまでに無視できるのは、まったく信じ難いことです。

　ところがそれだけにとどまらず、その後、衛藤氏の新聞インタビューの中に、理事会の態度や久野学長の説明に虚偽があったとしか考えようがない発言がありました。まず、「北陸中日新聞」（９月２２日付け朝刊）では、衛藤氏は理事長から、たびたび自宅を訪問するなどの「熱心なお誘いがあって、最終的には６月下旬頃にお受けした」と述べています。そうすると、すべては既に決まっていて、３月から８月にかけての一連のこと、つまり、１３６名の「公選」を求めた有志に対する回答、全学教授会での議論、さらには常任理事による選考委員会すらもただの茶番劇だったということになります。これは現行の規程にさえ違反している疑いがあります。そこで演じた久野学長の役割とはいったい何だったのでしょうか。既に決まっていた人を、自分が推薦したと、全学教授会という公式の場で明言したのです。彼は何のためにそのようにみせかけたのでしょうか。何重もの虚偽が潜んでいるように思われます。